Постановление суда № 76383760, 10.09.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10.09.2018 Справа № 905/2890/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м.Київ

б/н б/д про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м.Київ

до відповідача: Військової частини 3057 Національної Гвардії України, м.Маріуполь

про стягнення 1855264,66 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Укртрансгаз”, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Військової частини 3057 Національної Гвардії України, м.Маріуполь про стягнення 1855264,66 грн.

У зв’язку з закінчення повноважень судді Паляниці Ю.О., розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/615 від 09.08.2018 щодо повторного автоматичного розподілу справи, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2890/17.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи від 09.08.2016 справу №905/2890/17 було передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою суду від 17.08.2018 постановлено прийняти до свого провадження справу №905/2890/17, поновити провадження у справі №905/2890/17, призначити підготовче засідання на 11.09.2018 об 11:20 год.

07.09.2018 від позивача, Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м.Київ, на адресу господарського суду Донецької області через канцелярію суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання вмотивоване зазнанням значних матеріальних втрат внаслідок направлення уповноваженого представника позивача у відрядження до суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” розгляд справи у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Згідно із ч.ч. 1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Водночас, участь представників сторін у судовому засіданні є правом сторони, а за неможливості чи небажання прибути у судове засідання позивач не позбавлений права та можливості викласти свою правову позицію письмово у вигляді пояснень, заперечень, клопотань тощо, які є рівноцінними усним поясненням сторони, та надати докази на їх підтвердження.

Ухвалою суду від 17.08.2018 у справі №905/2890/17 визнано явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Одночасно суд звертає увагу, що за приписом ч. 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Позивачем до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано доказів надсилання зазначеного клопотання відповідачу.

Разом з тим, слід зауважити про недоведеність причин неможливості забезпечення явки, зазнання значних матеріальних втрат внаслідок направлення уповноваженого представника позивача у відрядження до суду не є підставами для проведення відеоконференції.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Проте наявності означених обставин судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м.Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м.Київ б/н б/д про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило