№ 76383425, 06.09.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/6351/18

Провадження № 3/417/325/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного територіального управління юстиції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 166-23 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №1 за ст.166-23 КУпАП.

Так відповідно до протоколу 21.05.2018 державним реєстратором центру надання адміністративних послуг Марківської РДА Луганської області ОСОБА_1 була зареєстрована заява про державну реєстрацію права власності за № 28281608. Але 29.05.2018 вищезазначеним державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 41319775. У зв’язку з чим, були порушені вимоги ст. 19 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Таким чином скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 166-23 КУпАП

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері державної реєстрації від 12 серпня 2016 року № 2473/5 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері державної реєстрації від 12 серпня 2016 року № 2473/5 у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково вказується частина відповідної статті Кодексу, згідно з якою настає адміністративна відповідальність.

Наразі в протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 14.08.2018 вказано ст. 166-23 КУпАП без зазначення частини цієї статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідност. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із протокола №1 від 14.08.2018 вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована заява про державну реєстрацію права власності за № 28281608. Але 29.05.2018 було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 41319775. У зв’язку з чим, були порушені вимоги ст. 19 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В протоколі не зазначено вчому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ст.. 166-23 КУпАП тобто які саме дії ОСОБА_1 призвели до порушення вимог ст. 19 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері державної реєстрації від 12 серпня 2016 року № 2473/5 .

Керуючись ст.256,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний протокол №1 від 14.08.2018 про адміністративне правопорушення за ст.. 166-23 КУпАп відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко