
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1007/18
УХВАЛА
10 вересня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Федотова І.В.,
суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Облагрохім-2000" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство "Облагрохім-2000", про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, третя особа звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року апелянт отримав 10 серпня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Строк, що наданий для її виконання, сплинув.
Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.
Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу приватного підприємства "Облагрохім-2000" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року - повернути особі, яка її подала.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Направити приватному підприємству "Облагрохім-2000" копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329-331 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Судебное решение № 76380116, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 10.09.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 823/1007/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: