Постановление суда № 76379395, 10.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"10" вересня 2018 р. Справа№ 910/21841/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018

у справі № 910/21841/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення збитків 455 141,45 грн

за участю представників сторін:

від позивача: представник Дацько Я.О. (довіреність № 1534-07/08 від 18.06.2018);

від відповідача: адвокат Вишняк О.Є. (ордер серії КВ №003209 від 06.03.2015), адвокат Дорогін К.Ю. (довіреність № ФБМЕС-01/751 від 20.08.2018),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/21841/17 позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" збитки завдані державі внаслідок порушення вимог чинного природоохоронного законодавства у розмірі 455 141,45 грн, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Державної екологічної інспекції у м. Києві 6 827,12 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/21841/17, розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено на 03.09.2018, встановлено Державній екологічній інспекції у м. Києві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 30.07.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.09.2018 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Дане клопотання обґрунтоване об'єктивною неможливістю розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи №826/14134/16, оскільки предметом розгляду в останній є встановлення наявності чи відсутності у відповідача права на здійснення викидів, що у свою чергу, обумовлює законність або протиправність припису.

На переконання відповідача, від встановлення обставин у даній справі, залежить підставність заявленого позивачем позову про стягнення збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохороного законодавства.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Колегія суддів, розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення апеляційного провадження, дійшла висновку про необхідність відтермінування його вирішення, оскільки з наявних у матеріалах справи доказів, наданих відповідачем при заявленні аналогічного клопотання у суді першої інстанції, не вбачається за можливе достеменно з'ясувати, який саме припис оскаржується відповідачем в межах адміністративної справи №826/14134/16. А з долученої до матеріалів справи копії позовної заяви ПАТ "Українська залізниця" від 07.09.2016 (т. 1, а.с. 127-130) вбачається, що відповідачем оскаржується припис Державної екологічної інспекції у м. Києві без номеру та дати.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 07.09.2018 від відповідача надійшло клопотання про надання доказів.

В судовому засіданні 10.09.2018 судом здійснено розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі та відхилено останнє як необґрунтоване.

Представники відповідача у судовому засіданні 10.09.2018 вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник позивача у судовому засіданні 10.09.2018 проти вимог апеляційної скарги заперечив.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів дійшла висновку про оголошення в розгляді справи перерви.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у розгляді справи № 910/21841/17 перерву до 10:00 17.09.2018. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо обґрунтованості застосування формули визначення наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерела викиду в редакції, яка зазначена у розрахунку до претензії Державної екологічної інспекції у м. Києві №130 від 10.10.2016, виконаного державним інспектором Державної екологічної інспекції у м. Києві Науменко В.О., а також надати детальний розрахунок (із зазначенням параметрів джерел викидів, даних режимних карт роботи паливовикористовувального обладнання, даних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формулою № 2-ТП (повітря).

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук