Решение № 76378237, 29.08.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.2018 м. Ужгород Справа № 907/302/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/302/18

за позовом ОСОБА_1, с.Тур'ї Ремети, Перечинський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА", м.Ужгород

за участі третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на

стороні відповідача ОСОБА_3, м.Ужгород

ОСОБА_4, м.Ужгород

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА", оформлені протоколом №22-03-18 від 22.03.2018 року з моменту їх прийняття, визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА", затверджений у новій редакції загальними зборами учасників товариства 22.03.18, у відповідності до ст.ст.98 ЦК України.

За участю секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Маркусь М.І. (дов. б/н від 11.01.2018р.),

від третіх осіб - не з'явились

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА", оформлені протоколом №22-03-18 від 22.03.2018 року з моменту їх прийняття, визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА", затверджений у новій редакції загальними зборами учасників товариства 22.03.18, у відповідності до ст.ст.98 ЦК України.

Позивач - учасник товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА" звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників вказаного товариства, оформлених протоколом №22-03-18 від 22.03.2018 року з моменту їх прийняття, та статуту товариства, затвердженого у новій редакції загальними зборами учасників товариства 22.03.18. Позов мотивований тим, що позивач як учасник товариства не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників ТОВ "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА", що відбулися 22.03.2018, на яких було прийнято рішення, зокрема, про створення нового колегіального виконавчого органу Товариства - Ради товариства у складі Президента Товариства, Віце-президента, Комерційного директора та Генерального директора, а також припинено повноваження Дирекції Товариства та її членів. Вважає, що оскільки всі рішення, прийняті на вказаних загальних зборах, підлягають визнанню недійсними, такому ж визнанню підлягає і прийнятий на цих же зборах статут товариства, затверджений у новій редакції (протокол від 22.03.2018 №22-03-18). Окрім того, вказує на те, що прийняті рішення були ухвалені всупереч забороні, накладеній ухвалою суду від 22 березня 2018 року про забезпечення позову в межах іншої господарської справи №907/835/17, якою Загальним зборам учасників ТОВ "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА" заборонено приймати рішення про: створення, формування та зміну виконавчого органу; про обрання персонального складу виконавчого органу товариства; про відкликання та/або усунення від виконання обов'язків членів виконавчих органів товариства; про звільнення керівника товариства; про обрання (призначення) члена дирекції товариства, а також накладено заборону суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам) здійснювати державну реєстрацію змін щодо виконавчих органів ТОВ "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА".

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає такі необґрунтованими та безпідставними. У відзиві на позов пояснив, що Загальні збори учасників товариства були повноважні приймати рішення з усіх питань порядку денного, позивач на них не з'явився. При цьому, наполягає, що позивач був належним чином повідомлений про скликання зборів, на підтвердження чого подав копію відповідного повідомлення та доказ його відправлення позивачу. На спростування доводів позивача про незаконність оскаржених рішень через їх прийняття під час дії заходів забезпечення, вжитих ухвалою суду від 22.03.2018, звертає увагу суду на наступне. Вказана ухвала винесена судом без виклику сторін, тому про існування накладеної заборони на вирішення певних питань товариству не було і не могло бути відомо. Наголосив, що мотивом прийняття спірних рішень слугувала необхідність врегулювання питання поновлення ОСОБА_1 на роботі в товаристві, оскільки триває судове провадження, однією з вимог якого є: допустити рішення суду в частині поновлення останнього на роботі до негайного виконання. Пояснив, що рішеннями господарських судів були скасовані рішення Загальних зборів учасників товариства про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора. Однак, склад виконавчого органу товариства був змінений, в зв'язку з чим в його структурі відсутня посада генерального директора, на яку ОСОБА_1 просить його поновити. Саме тому і був створений новий колегіальний орган, який включав і посаду генерального директора; питання ж поновлення позивача на ній запропоновано розглянути на зборах учасників після погодження з ОСОБА_1 та за його участі. В подальшому постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 ухвалу про забезпечення позову було скасовано, при цьому апеляційним судом зазначено, що запропоновані заходи можуть порушити права інших учасників на участь в управлінні товариством та вчинити негативний вплив на діяльність товариства в цілому, блокувати його діяльність, оскільки саме виконавчий орган здійснює управління поточною діяльністю товариства та діє від його імені в межах, встановлених статутом і законом.

Позивач у відповіді на відзив повністю не погоджується з викладеними відповідачем запереченнями. Пояснив, що зазначений відповідачем рекомендований лист як доказ повідомлення товариства про скликання Загальних зборів дійсно був позивачем отриманий. Однак, у ньому містилося повідомлення № 2 від 14.02.2008 про скликання зборів ТОВ "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА" на 23.03.2018. При цьому, зауважив, що товариство надіслало йому ще один рекомендований лист за №8801804128907, в якому містилося ще одне повідомленням про проведення Загальних зборів 23.03.2018, однак, такий лист був з описом вкладення. Наведеним позивач стверджує, що був двічі повідомлений про скликання Загальних зборів товариства 23.03.2018, і жодного разу - на 22.03.2018. Звертає увагу суду, що аналогічним чином, двічі його було повідомлено про призначення інших Загальних зборів учасників ( на 30.03.2018, 12.04.2018, 21.04.2018 тощо). Ще одним підтвердження того, що про призначення Загальних зборів учасників на 22.03.2018 позивачу було невідомо є те, що в тексті поданої свого часу заяви про забезпечення позову (у справі 907/835/17) було посилання на призначення кількох Загальних зборів учасників товариства з подібним порядком денним, зокрема, на 23.03.2018, 30.03.2018, 02.04.2018 та 12.04.2018, при цьому жодного повідомлення про скликання таких Зборів на 22.03.2018, існування якого приховувати у позивача підстав не було. На його думку, логічним поясненням цього є те, що повідомлення про скликання зборів на 22.03.2018 не надсилалося, а, отже, позивач про їх проведення обізнаний не був.

Далі, на загальних зборах, які відбулися 23 березня 2018 року, в порядку денному яких також були питання зміни виконавчого органу, за ініціативою голови Зборів всі питання щодо формування та змін виконавчого органу були зняті з розгляду, при цьому, ніхто не повідомив, що напередодні були проведені Загальні збори учасників товариства, на яких було сформовано новий виконавчий орган (Раду товариства), в т. ч. введено посаду Генерального директора, та не пропонували призначити ОСОБА_1 на вказану посаду. Позивачем зроблено висновок про те, що 22.03.2018 збори проведені не були, а сам протокол був оформлений пізніше без фактичного призначення та проведення слухань. Наголошує, що у протоколі Загальних зборів учасників від 23.03.2018 в якості запрошених осіб зазначено виконавчого директора ОСОБА_3 та Технічного директора ОСОБА_4, хоча зі змісту оспорюваного протоколу від 22.03.2018 вказані особи вже перебували на посадах Президента та Віце-президента відповідно.

Щодо твердження відповідача стосовно мети прийняття оспорюваного рішення (поновлення ОСОБА_1 на роботі), позивач звертає увагу суду на формальність вчинених відповідачем дій, оскільки новостворена посада Генерального директора відповідно до нової редакції статуту товариства наділена номінальними повноваженнями.

Крім того, вказує на те, що необізнаність товариства про винесення 22.03.2018 ухвали про забезпечення позову та сам факт її подальшого скасування не змінює того, що спірне рішення прийнято в період її дії, тобто на час існування заборони.

В установленому порядку відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, якими товариство наполягає на факті належного повідомлення позивача про проведення Зборів 22.03.2018. Необхідність скликання Загальних зборів учасників на 22.03.2018 та 23.03.2018 була зумовлена участю в них іноземного учасника - Гемо Медика Іст в особі представника/керівника, дату прибуття якого неможливо було заздалегідь визначити. Оскільки згодом стало відомо, що іноземний учасник не зможе прибути, ним було видано довіреність на представництво іншій особі, яка і взяла участь у роботі Зборів 22.03.2018.

Також пояснив, що питання порядку денного на зборах 22 та 23 березня 2018 року різнилися. Основні питання було розглянуто 22.03.2018 з прийняттям відповідних рішень, результати яких оформлені протоколом, а згодом виконані з проведенням їх державної реєстрації в Реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 24.03.2018. Тому на зборах 23.03.2018 розглядались лише ті, які не були розглянуті напередодні. Ту обставину, що в оспореному протоколі серед запрошених осіб зазначено виконавчого та технічного директора пояснює тим, що зміни до ЄДР, проведені на підставі рішення від 22.03.2018 ще не пройшли державну реєстрацію, а на збори запрошувались на момент їх скликання вказані члени виконавчого органу товариства у вказаних статусах, що і було відображено в протоколі.

Надсилання декількох аналогічних повідомлень пояснив тим, що, зазвичай, такі повідомлення тривалий період часу не доставлялись позивачу або ж не приймались ним від поштової організації.

Покликання позивача на чинність на момент проведення зборів ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову і те, що необізнаність учасників товариства про її існування не має юридичного значення, на думку відповідача, є помилковими та не заслуговують на увагу, оскільки такі суперечать принципам судочинства, процесуальному закону та практиці його застосування.

Залучена до участі у справі на підставі ухвали суду від 13 червня 2018 року третя особа на стороні відповідача (ОСОБА_4) надала суду письмові пояснення, в яких вважає, що жодних правових підстав визнавати оспорені рішення недійсними немає, оскільки такі є законними, такими, що відповідають інтересам Товариства.

Залучена до участі у справі на підставі ухвали суду від 13 червня 2018 року третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 письмових пояснення з приводу предмету спору суду не надав.

Спір розглянуто судом в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом після розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 13.08.2018 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши, вивчивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд встановив:

22.03.2018 відбулись Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА", рішення яких оформлені протоколом зборів учасників Товариства №22-03-18. Так учасниками Товариства було вирішено:

- звіт виконавчого органу товариства за 2017 рік та питання про основні напрямки діяльності Товариства на наступний період розглянути на наступних зборах учасників;

- створити новий колегіальний виконавчий орган Товариства - Раду товариства у складі: Президента товариства, Віце-президента, Комерційного директора та Генерального директора Товариства. Рада товариства є єдиний виконавчий орган Товариства, що вирішує питання управління Товариством не віднесені до компетенції Загальних зборів учасників згідно зі статутом Товариства;

- на посаду Президента Товариства обрати ОСОБА_3;

- на посаду Віце-президента Товариства обрати ОСОБА_4;

- питання щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора розглянути на зборах учасників після погодження з ним та за його участі;

- повноваження Дирекції Товариства та її членів припинити з дня створення Ради Товариства та обрання її членів;

- внести зміни та затвердити нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА";

- доручити керівнику Товариства самостійно та/або уповноважити інших осіб (видати довіреність) на вчинення передбачених законодавством дій, пов'язаних з державною реєстрацією статуту Товариства в новій редакції та державною реєстрацією відповідних змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Не погоджуючись з прийнятим рішеннями, посилаючись на порушення своїх прав як учасника товариства, посилаючись на порушення товариством порядку повідомлення про скликання Загальних зборів учасників, а також існування заборони Загальним зборам учасників Товариства приймати рішення, зокрема, про формування, зміну виконавчого органу та обрання його персонального складу, накладеної ухвалою суду від 22 березня 2018 року про забезпечення позову в межах іншої господарської справи №907/835/17, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в господарський суд з вимогою визнати їх недійсними з моменту прийняття. Оскільки на підставі та на виконання вказаного рішення був затверджений у новій редакції Статут Товариства, просить такий теж визнати недійсним.

Судом встановлено, ухвалою суду від 22 березня 2018 року про забезпечення позову в межах господарської справи №907/835/17 Загальним зборам учасників ТОВ "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА" заборонено приймати рішення про: створення, формування та зміну виконавчого органу; про обрання персонального складу виконавчого органу товариства; про відкликання та/або усунення від виконання обов'язків членів виконавчих органів товариства; про звільнення керівника товариства; про обрання (призначення) члена дирекції товариства, а також накладено заборону суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам) до набрання рішенням у справі законної сили здійснювати державну реєстрацію змін щодо виконавчих органів ТОВ "Гемо Медика Україна".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 вказану ухвалу про забезпечення позову було скасовано. При цьому апеляційним судом зазначено, що запропоновані (вжиті) заходи можуть порушити права інших учасників на участь в управлінні товариством та вчинити негативний вплив на діяльність товариства в цілому, блокувати його діяльність, оскільки саме виконавчий орган здійснює управління поточною діяльністю товариства та діє від його імені в межах, встановлених статутом і законом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

За своїм характером спірні правовідносини є корпоративними та регулюються Законом України "Про господарські товариства", Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, що діяли в період виникнення спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 145 ЦК України та ч.1 ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Вказана норма кореспондується з пунктом 10.1 статуту, згідно з яким найвищим органом товариства є збори учасників товариства, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до п. 10.9 Статуту (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) підготовка, скликання та проведення чергових та позачергових Загальних Зборів здійснюється за однаковими правилами за винятками, встановленими законодавством України та Статутом.

У статті 61 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пунктом 10.12 Статуту товариства передбачено наступний порядок повідомлення учасників про проведення Зборів: по факсу та/або електронній пошті та/або рекомендованим листом та/або шляхом СМС повідомлення на мобільний телефон та/або шляхом особистого вручення повідомлення та/або телеграмою із зазначенням часу, місця проведення та порядку денного Загальних зборів. Про проведення загальних зборів Учасник (його представник) повідомляється персонально не менше як за 30 днів до дати проведення Зборів, про проведення Позачергових Загальних зборів учасник (його представник) повідомляється персонально не менш як за 3 дні до дати проведення Зборів.

Учасник вважається належним чином повідомлений про проведення Загальних зборів, Позачергових Загальних зборів у разі направлення йому повідомлення з зазначенням часу, місця проведення та порядку денного Загальних Зборів на його надану та затверджену Загальними зборами адресу та/або електронну адресу та/або номер мобільного телефону у вигляді СМС.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Однією з підстав заявленого позову позивачем зазначено порушення товариством процедури скликання загальних зборів учасників, призначених на 22.03.2018, оскільки його як учасника не було повідомлено належним чином про час, місце проведення та порядок денний зборів. Однак, вказане твердження спростовується наявним у матеріалах справи Повідомленням про скликання Загальних зборів учасників ТОВ "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА" від 14.02.2018 (з доказом його направлення позивачу - фіскальним чеком про надіслання рекомендованого листа на ім'я ОСОБА_1 14.02.2018), поданим відповідачем суду разом з письмовим відзивом на позов .

Таким чином, суд констатує, що товариством дотримано встановлений законом та статутом порядок повідомлення учасників товариства про скликання Загальних зборів, відтак, право ОСОБА_1 як учасника товариства на участь в роботі зборів та прийнятті ними рішень порушено не було.

Твердження позивача про те, що доказом його необізнаності про призначення Загальних зборів учасників на 22.03.2018 є відомості, викладені ним же у тексті поданої свого часу заяви про забезпечення позову (у справі 907/835/17) не є належним та допустимим доказом у розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно зауваження позивача щодо зазначення у протоколі Загальних зборів учасників товариства від 23.03.2018 запрошених осіб: виконавчого та технічного директора, які, однак, згідно з оспорюваним рішенням Зборів від 22.03.2018 вже займали нові посади у новоствореному виконавчому органі, що на його думку, свідчить про те, що жодні збори 22.03.2018 не проводились, а сам протокол був створений пізніше, то суд приймає до уваги пояснення відповідача, - зміни до ЄДР, проведені на підставі рішення від 22.03.2018 на час проведення Загальних зборів 3учасників 23.03.2018 ще не пройшли державну реєстрацію, а оскільки на збори 22.03.2018 запрошувались на момент їх скликання вказані члени виконавчого органу товариства у вказаних статусах, то їх і було відображено в протоколі.

Іншою підставою позову є факт існування заборони Загальним зборам ТОВ "Гемо Медика Україна" приймати рішення про: створення, формування та зміну виконавчого органу; про обрання персонального складу виконавчого органу товариства; про відкликання та/або усунення від виконання обов'язків членів виконавчих органів товариства; про звільнення керівника товариства; про обрання (призначення) члена дирекції товариства, а суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам) до набрання рішенням у справі законної сили - здійснювати державну реєстрацію змін щодо виконавчих органів ТОВ "Гемо Медика Україна". Така заборона була накладена ухвалою суду про забезпечення позову в господарській справі №907/835/17 в день проведення загальних зборів, рішення яких є предметом спору, і була винесена судом без повідомлення учасників справи та виклику сторін, тому логічним є факт необізнаності товариства про її ухвалення судом.

В подальшому постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 ухвалу про забезпечення позову було скасовано, при цьому апеляційним судом зазначено, що запропоновані (вжиті) заходи можуть порушити права інших учасників на участь в управлінні товариством та вчинити негативний вплив на діяльність товариства в цілому, блокувати його діяльність, оскільки саме виконавчий орган здійснює управління поточною діяльністю товариства та діє від його імені в межах, встановлених статутом і законом.

Суд зважає на пояснення відповідача про необхідність прийняття спірних рішень, так як рішеннями господарських судів були скасовані рішення Загальних зборів учасників товариства про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора, яка на час проведення зборів відсутня. Саме цим і було зумовлено створення нового колегіального органу, який включав і посаду генерального директора.

Зважаючи в сукупності на те, що вказана ухвала була винесена без виклику сторін того ж дня, що й проводились Загальні збори товариства - 22.03.2018, в подальшому була скасована, та з огляду на висновки суду апеляційної інстанції, викладені у постанові 907/835/17 від 15.05.2018 про необґрунтованість накладення саме такого заходу забезпечення позову, беручи до уваги той факт, що прийняті 22.03.2018 рішення Загальними зборами учасників ТОВ "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА" жодним чином не порушують прав учасника ОСОБА_1, суд відмовляє в задоволенні позову і в цій частині.

Оскільки за наслідками судового розгляду підстав для визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників товариства судом не встановлено, не підлягає задоволення вимога про визнання недійсним Статут товариства, затвердженого у новій редакції від 22.03.2018.

Отже, в позові належить відмовити повністю.

Судові витрати належить покласти на позивача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 20, 41, 42, 46, 50, 73, 74, 76-79, 86, 129, 216, 222, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в позові відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.09.18

Суддя О. В. Васьковський