Постановление суда № 76376563, 14.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2018 року № 810/2790/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови та відновлення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, в якому позивач просив суд:

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними;

- визнати постанову про закінчення виконавчого провадження №56258506 від 16.05.2018 року щодо стягнення на користь позивача заборгованості по пенсії незаконною;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №56258506 від 16.05.2018 року, винесену Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві і відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 360/2145/17, виданим 13.02.2018 року Бородянським районним судом Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кеди Михайла Валентиновича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№56258506 від 16.05.2018 року.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кеди Михайла Валентиновича про закінчення виконавчого провадження ВП№56258506 від 16.05.2018 року.

В частині позовних вимог про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 360/2145/17, виданим 13.02.2018 року Бородянським районним судом Київської області, у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві (03056, м.Київ, вул.Виборзька, буд.32, ідентифікаційний код: 34691374).

09.08.2018 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві надійшла апеляційна скарга на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 у справі №810/2790/18.

13.08.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення, в якій позивач просить суд роз'яснити рішення у справі №810/2790/18 та однозначно вказати чи відновлюється виконавче провадження при визнанні протиправною та скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження №56258506 від 16.05.2018, винесеної Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом №360/2145/17 від 13.02.2018 Бородянським районним судом Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Згідно із ч.2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до п.6.4.23 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, суд першої інстанції після одержання всіх апеляційних скарг у справі від осіб через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги направляє супровідним листом адміністративну справу разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. Після закінчення провадження у справі справа передається до архіву.

Суд наголошує на тому, що подання Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №810/2790/18 зумовлює необхідність направлення справи до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення вирішення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення до повернення матеріалів справи №810/2790/18 до Київського окружного адміністративного суду із Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти вирішення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення до повернення матеріалів справи №810/2790/18 до Київського окружного адміністративного суду із Київського апеляційного адміністративного суду

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.