Постановление суда № 76376282, 11.09.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2415/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 11 вересня 2018 року.

У судове засідання 11 вересня 2018 року сторони не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а. с. 29,40,41). Про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надали.

Поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Сторони взагалі не надали суду доказів поважності неявки в судове засідання 11.09.2018 р., у зв'язку з чим суд визнає неявку такою, що відбулася з неповажних причин.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності сторін - у разі надходження від них відповідної заяви або коли неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки з часу відкриття провадження у цій справі, позивачем не надано до суду жодного пояснення (усне чи письмове) та не надано відповідної заяви (про розгляд справи за його відсутністю або відкладення розгляду справи з зазначенням причин такої неявки).

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, в свою чергу, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії до 03 жовтня 2018 року.

Призначити наступне відкрите судове засідання на 03 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.С. Шембелян