Решение № 76375796, 31.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Справа № 804/7480/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа – Криворізька південна Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа - Криворізька південна об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило стягнути на користь державного бюджету податковий борг у сумі 11 893,69грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 11 893,69 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування, який утворився в результаті несплати самостійно нарахованих податкових зобов'язань визначених податковими деклараціями, несплати зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями та пені. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, що стало підставою для звернення позивача до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, яке у зв’язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України було відкладено на 31 січня 2018 року об 09 годині 15 хвилин.

Позивач – Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, проте у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечення чи пояснення на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Третя особа – Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, проте у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив проводити розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Криворізькій південній об’єднаній Державній податковій інспекції у ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.

Згідно інтегрованої картки платника та довідки про суми податкового боргу платника податків від 20.09.2017 року за відповідачем рахується податковий борг у сумі 11 893,69 грн., а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 11 893,69 грн., з яких 1 792,51 грн. - штрафна санкція (пеня).

Податковий борг виник через несплату відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом за результатами перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік.

Так, контролюючим органом було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку з питань декларування доходу, отриманого податку в результаті прийняття ним у спадщину майна в 2013 році.

Перевіркою встановлено факт неподання відповідачем податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2013 рік, про що було складено відповідний акт перевірки від 04.12.2015 року № 249/17.01/НОМЕР_1.

На підставі акту перевірки Криворізькою південною об’єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було збільшено суму грошового зобов’язання та винесено податкове повідомлення-рішення від 16.12.2015 року № НОМЕР_2 на суму 10101,18 грн., в т.ч. за основним платежем - 7 944,95 гривень та штрафні санкції 2 156,23 гривень.

З метою погашення податкового боргу позивачем виставлено ОСОБА_1 податкову вимогу від 08.02.2016 року № 137-23, яку було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв'язку. Поштовий лист із зазначеною вимогою повернувся з відміткою пошти : «за закінченням терміну зберігання».

Сума податкового зобов'язання, яка була нарахована платнику податків податковим органом, відображена в інтегрованих картках платника по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по військовому збору. Узгодженні суми грошових зобов'язань відповідачем своєчасно не сплачені та набули статусу податкового боргу.

Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано, в тому числі оскарження податкового повідомлення-рішення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктами 179.1, 179.7 статті 179 Податкового кодексу України, платник податку на доходи фізичних осіб зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу. Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

В силу приписів пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом, податковий борг відповідача виник у зв'язку з несплатою сум грошових зобов'язань, донарахованих контролюючим органом за результатами перевірки. Суми грошових зобов'язань є узгодженими та підлягали до сплати у відповідні строки, встановлені пунктом 57.3 статті 57 ПК України.

Пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначає, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг у розмірі 11 893,69 гривень, що підтверджується даними, які містяться в інтегрованій картці платника податків.

Враховуючи, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення або оскарження станом на день розгляду справи не надано, а судом самостійно на виконання вимоги статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 73, 77-78, 90, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа – Криворізька південна Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (50065, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 11 893,69 грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев’яносто три гривні 69 коп.) на користь державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3