Постановление суда № 76371044, 10.09.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5086/17

Провадження № 2/500/502/18

УХВАЛА

10 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїлцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльська міська рада про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №500/5086/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльська міська рада про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 27.08.2018 року подала до суду заяву про визнання заповіту ОСОБА_3 від 07 вересня 2012 року недійсними та просила прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши зустрічну заяву ОСОБА_2, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак, недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.

Отже, пред’явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак, вони не є взаємопов’язаними за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об’єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спільний розгляд первісного і зустрічного позову є недоцільним та таким, що ускладнить та призведе до затягування розгляду справи, а тому в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.193,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті зустрічної заяви ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3, від 07 вересня 2012 року недійсними відмовити.

Роз’яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4