Постановление суда № 76359852, 11.09.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2026/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря: Протас Ю.В.

за участю прокурора Сабада О.М.

захисників обвинувачених Рідченко М.В., Гай І.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження №12017180040000782 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №12017180040000782 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25 вересня 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4, з покладенням раніше встановлених обов'язків, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України такі, як можливість ухилення від судового слідства, вчинення нових злочинів не відпали.

Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання, оскільки обвинувачений став на шлях виправлення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.181 КПК України в разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. За правилами ст. 199 КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно розглянути до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Оскільки, строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 спливає, виникла необхідність вирішення питання щодо продовження строків тримання під домашнім арештом.

ОСОБА_4було обрано запобіжний захід домашній арешт, з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від суду, попередження злочинної діяльності, можливості виїзду за межі області, країни. Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде офіційно не працює, судимість не погашена, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, суд застосовує відповідний запобіжний захід, непов'язаний із триманням під вартою, зобов'язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 196, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на два місяці до 24 листопада 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов'язати ОСОБА_4 з 20 години по 07 години не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та прибувати за першим викликом суду.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: