Постановление суда № 76359756, 10.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/356/17 Номер провадження 22-ц/786/2071/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПП "Агроекологія" Лук'яненка Г.В. на ухвалу судді Зіньківського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської обалсті від 22 березня 2018 року ОСОБА_4 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Генеральний директор ПП "Агроекологія" 28 серпня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду.

В доводах апеляційної скарги вказував на те, що даною ухвалою вирішено питання про відкриття провадженя у справі.

З матеріалів справи вбачається, що питання про відкриття провадження після повернення справи з суду касаційної інстанції на новий розгляд місцевим судом вирішувалося ухвалою суду від 11 січня 2018 року /т. 1, а.с. 227/.

Оскарження ухвал суду першої інстанції в апеляційному порядку визначено положеннями ст. 353 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право апеляційного оскарження судових рішень у апеляційному порядку. Розширеного її тлумачення цивільно-процесуальним законом не передбачено.

У переліку ухвал ч. 1 ст. 353 ЦПК України, що передбачають можливість оскарження ухвал окремо від рішення у апеляційному порядку, відсутня ухвала про прийняття справи суддею до свого провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (від 4 листопада 1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, враховуючи положення норм ЦПК України та компетенційну складову у понятті «суд, встановлений законом», апеляційний суд доходить висновку, що повноваження розглядати питання, які виходять за межі компетенції суду апеляційної інстанції, є помилковим (рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2012 року «ТОВ «Фірма Верітас» проти України).

З огляду на викладене апеляційний суд не знаходить підстав для розширеного тлумачення положень ст. 353 ЦПК України, оскільки судове рішення про прийняття справи до свого провадження не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгялду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженю окремо від рішення суду.

За таких умов, апеляційну скаргу генерального директора ПП "Агроекологія" слід повернути.

Керуючись нормами ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу генерального директора ПП "Агроекологія" Лук'яненка Г.В. на ухвалу судді Зіньківського районного суду м. Полтави від 22 березня 2018 року про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у випадках, передбачених ч. 2 ст. 389 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Бондаревська