Постановление суда № 76355221, 11.09.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/118/13-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М.І.

Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Павицькій Т.М., Трояновській Г.С. у цивільній справі №288/118/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Рудника М.І. в смт Попільня,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С., посилаючись на те, що колегію суддів, до якої входили судді Павицька Т.М. та Трояновська Г.С., 04.04.2018 у справі №288/807/15-ц за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 була ухвалена постанова, якою відмовлено в задоволенні її апеляційної скарги, ця обставина викликає сумнів в неупередженості та об'єктивності суддів.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони із процесуальним рішенням суду не може бути підставою для відводу. Отже, відвід є необґрунтованим.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню (ч.3 ст.40 ЦПК України) до вирішення питання про відвід суддею, що не входить до складу суду, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, апеляціний суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі.

Передати справу на автоматизований розподіл для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід, заявлений суддям Павицькій Т.М. та Трояновській Г.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді