Постановление суда № 76352751, 11.09.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 187/764/18

№ 1-кп/207/413/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бистрової Л.О.

суддів Савченко В.О.

Подобєд О.К.

при секретарі Мозоль О.О.

за участю прокурора Сухомлин В.В.

захисника Стецюк Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор просить міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів у зв'язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме існує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілу, свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не припинили існувати..

Захисник Стецюк Р.А. та обвинувачений ОСОБА_3 просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ОСОБА_3 від органів досудового розслідування не переховувався, місця мешкання не залишав.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як з'ясовано у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було продовжено до 23.09.2018 року.

Суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, вчиненого у стані алкогольного сп'яніння, за яке законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, на час затримання не працював. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, існують ризики можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілу, свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не припинили існувати. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто по 09 листопада 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нюненьга Нікольського району Вологодської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - до 09 листопада 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О.Бистрова

Судді: В.О. Савченко

О.К.Подобєд