Постановление суда № 76348721, 10.09.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8211/18

Категорія 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши матеріали позовної заяви фірми «Діна Дентамед Варенхандельс ГмбХ» до Першої київської державної нотаріальної контори, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Фірма «Діна Дентамед Варенхандельс ГмбХ» звернулась в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до Першої київської державної нотаріальної контори, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Зі змісту позовної заяви та долучених документів до неї, вбачається, що позивач просить суд скасувати арешт на нежитловий будинок, що знаходиться в Подільському районі м. Києва, який було накладено у зв'язку з примусовим виконанням наказу № 35-333 виданого 18.11.2002 року Господарським судом про стягнення з ДП «Діна Дентамед» на користь ПП «Ансора» 48830,95 грн. для забезпечення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.16 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 ЦПК, статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. У такому ж порядку вирішуються питання про юрисдикцію спорів за участю фізичних осіб-підприємців, якщо арешт майна пов'язаний з їх підприємницькою діяльністю.

Відтак, враховуючи те, що арешт на майно було накладено у зв'язку з виконанням рішення суду господарської юстиції, тобто у зв'язку з вирішенням спору, що виник між юридичними особами, суд не вбачає правових підстав для розгляду даного спору у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суди суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, адже спір, що виник між сторонами необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.

Роз'яснити позивачеві право звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 186, 353, 15.5 перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в порядку цивільного судочинства за позовною заявою фірми «Діна Дентамед Варенхандельс ГмбХ» до Першої київської державної нотаріальної контори, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції про зняття арешту з майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко