Постановление суда № 76346581, 30.08.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19848/18

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М.,ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи – Хмельницької бюро технічної інвентаризації, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту тотожності осіб у правовстановлюючих документах – технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтві про право власності на житло від 29.03.1995 року видане відділом приватизації .

У відкритті провадження про встановлення факту тотожності осіб, а саме, що технічний паспорт на квартиру, виданий на ім»я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 слід відмовити слід відмовити з настуипних підстав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право.

Означена заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 318 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статтею 175 ЦПК.

В порядку окремого провадження не можуть бути встановлені факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у доку¬ментах.

Згідно роз»яснень викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31 березня 1996 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 318 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Як зазначено у п. 12 Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судами не встановлюється тотожність особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити факт тотожності особи, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою в технічному паспорті на квартиру, що суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України та є підставою для відмови у відкритті провадження в цій частині у справі, оскільки технічний паспорт не є правовстановлюючим документом і заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 186, 293,317,318,315, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб – Хмельницької бюро технічної інвентаризації, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майнео таїх обтяжень про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів в частині поданої заяви про встановлення факту тотожності осіб у технічному паспорті на квартиру.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 15 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: