№ 76343975, 10.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/2053/18

Провадження № 22ц/790/3849/18

10 вересня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

учасники справи:

заявник Комунальне підприємство «Харківводоканал»

боржник ОСОБА_2

боржник ОСОБА_3

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року ( суддя Шелест І.М.) по справі № 646/2053/18 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року КП «Харківводоканал» у видачі судового наказу відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що згідно даних Відділу обліку та моніторингу ГУДМС України в Харківській області інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_3 не значиться, а тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

В апеляційній скарзі КП «Харківводоканал» просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що за інформацією, якою володіє підприємство, станом на день подання заяви про видачу судового наказу ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та нею не надавалось інформації про зміну складу сім'ї. У КП «Харківводоканал» відсутні правові підстави для отримання інформації про місце реєстрації ОСОБА_3

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Постановляючи ухвалу про відмову у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованності за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з суд першої виходив з положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Частинами 4-9 ст. 164 ЦПК України передбачено дії суду для визначення підсудності заяви про видачу судового наказу.

Так, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог вказаної статті судом було зроблено відповідний запит для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 25 квітня 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Інформація у наведеній вище довідці не містить відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, а тому суд першої інстнції позбавлений можливості передати заяву за підсудністю.

Посилання КП «Харківводоканал» на довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку, видану КП «Жилкомсервіс» судом не приймається.

З відбитку штампу довідки вбачається, що вона видана станом на 13 листопада 2017 року. З заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся у квітні 2018 року. Отже, вважати, що станом на час розгляду питання про видачу судового наказу ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою, зазначеною у заяві - не можна, оскільки за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року вона могла змінити адресу реєстрації.

При цьому, судом першої інтсанції роз'яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Тобто, в даному випадку законодавцем встановлено, що стягувач (встановивши інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника) не позбавлений можливості звернутись до суду з повторною заявою про видачу судового наказу або з позовною заявою в порядку спрощеного провадження.

Також, апеляційним судом враховується і те, що без встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника, суд буде позбавлений можливості виконати вимоги ст. 169 ЦПК України, щодо надсилання судового наказу боржнику, що в свою чергу призведе до неможливості набрання судовим наказом законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).

Таким чином, суд правомірно відмовив у видачі судового наказу щодо ОСОБА_3 у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 ЦПК Україниі підстав для скасування ухвали в цій частині не вбачаєтсься.

Між тим, з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 25 квітня 2018 року вбачається, що другий боржник- ОСОБА_2 з 09 вересня 2009 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,що територіально відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова.

За таких обставин, суд прийшов передчасного висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2

Ухвала суду в цій частині підлягає скасуванню з направленням для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379, 381-384 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року у частині відмови у видачі судового наказу щодо ОСОБА_2 скасувати, направити справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2018 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко