Постановление суда № 76342647, 05.09.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/397/18

Провадження № 2/638/2908/18

05.09.2018 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

секретарі судового засідання - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом 31.01.2018 року.

Відповідно до Ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 01.02.2018 року, справу направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року відкрито провадження по справі.

04.09.2018 року до суду надійшла заява директора КП «Чугуївтепло» про відмову від позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про відмову від позову по справі розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - взнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що директор КП «Чугуївтепло» подав заяву про відмову від позовних вимог, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку з чим заяву представника позивача можливо задовольнити.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 256, 352-354, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву директора КП «Чугуївтепло» про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову КП «Чугуївтепло» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги до/або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя