Приговор № 76337764, 03.09.2018, Старобільський районний суд Луганської області

03.09.2018431/4290/18/10660/2018

ЄУН 431/4290/18

Справа 1-кп/431/295/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

прокурора Олійник К.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лиман, Старобільського району, Луганської області, з професійно – технічною освітою, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 о 04:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись на території літнього майданчику бару «Хуторок», розташованого за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Велика Садова №1, побачив на стільці біля столу чоловічу барсетку, в якій знаходились документи та мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 5+». Після чого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, таємно викрав зазначену чоловічу барсетку, в якій знаходились документи та мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 5+», вартістю 3 736 грн. 67 коп., яка належить ОСОБА_3, з місця скоєння злочину з викраденим майном ОСОБА_2 зник. Після чого, побачивши в барсетці документи, 30.06.2018 ОСОБА_2 через свого брата ОСОБА_4 повернув барсетку разом з документами потерпілому. Мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

13 серпня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення. При цьому між сторонами визначена міра покарання.

У подальшому згідно положень ст.ст.291, 474 КПК України обвинувальний акт з угодою про примирення було спрямовано до суду.

Ухвалою судді від 14.08.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор не заперечувала, щодо укладання угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що знаходячись на літньому майданчику бару «Хуторок» здійснив крадіжку чоловічої барсетки, в якій знаходилися документи та мобільний телефон, що належить ОСОБА_3.

Просив затвердити укладену між ним та потерпілим 13 серпня 2018 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому відомі.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини крадіжки барсетки. Також зазначив, що майнову шкоду йому відшкодовано в повному обсязі та просив суд затвердити вказану угоду про примирення між ним та ОСОБА_2

Суд переконався у добровільності укладення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 угоди. Вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи, що угода про примирення від 13 серпня 2018 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_2

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 13 серпня 2018 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень, які перерахувати на р/р 31119106012331, отримувач УК у Старобільському районі/Старобільський район, код отримувача (ЄДРПОУ) 37858396, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Речові докази: - мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 5+», який переданий потерпілому ОСОБА_3 під розписку - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - одержувач УК у Старобільському районі /Старобільський р-н/ 24060300 р/р 31111115012331, МФО 899998, банк ГУДКСУ у Луганській області інд. код 24060300 процесуальні витрати понесені при провадженні товарознавчої експертизи №19/113/9-1/265-122е від 31.07.2018 у розмірі 715 грн..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя О.О.Пелих