Постановление суда № 76337303, 07.09.2018, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

07.09.2018

2/394/225/18

394/262/18

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

07 вересня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи було призначено на 07.09.2018 року.

В призначений до розгляду справи день відповідач в судове засідання не з’явився.

Крім того, ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2018 року вирішено судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда 07.09.2018 року не представилося можливим у зв’язку із зайнятістю кімнати для проведення судових засідань у режимі відео конференції Ленінського районного суду міста Кіровограда.

05.07.2018 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, електронним зв’язком надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв’язку з віддаленістю його місця роботи та неможливістю вчасно прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З наведеного вбачаються правові підстави для відкладення розгляду справи враховуючи наступне.

Так частинами 1 та 3 ст. 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Підстави відкладення розгляду справи наведенні у ч. 2 ст. 223 ЦПК України зокрема, визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ст. 212 ЦПК України встановлює підстави та порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню враховує те, що проведення судового засіданні по даній цивільні справі в жодному разі не зашкодить інтересам учасників, проводиться з метою оперативного розгляду справи, має на меті не зволікання судового розгляду справи, а також, що це право учасника та його представника, яке регламентовано в нормах цивільно-процесуального кодексу, а також враховуючи віддаленість проживання представника відповідачів та неможливість прибути в судове засідання, наведенні обставини вказують на обов’язкове призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене суд вважає, за доцільне дотримуючись основних принципів та принципу пропорційності судового процесу - завдань цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями та приходить до виваженого та обґрунтованого висновку про відкладення розгляду цивільної справи з тих підстав, що судове засідання провести не можливо у зв’язку із зайнятістю кімнати для проведення судових засідань у режимі відео конференції Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 258, 259, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 вересня 2018 року на 11.00 год. з підстав викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 26.09.2018 року о 11.00 год.

Представнику позивача ОСОБА_2 з’явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда (адреса: вул. В.Перспективна, 40 м. Кропивницький) для проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції на 26.09.2018 року на 11.00 год.

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_2, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та надати представнику позивача пам’ятку про права та обов’язки в судовому засіданні.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали, виходячи із приписів ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників та провести його в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Роз’яснити позивачу ПАТ «Укрсоцбанк» що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 3, 5 ст. 223 ЦПК України).

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_1, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 3, 4 ст. 223 ЦПК України).

Також роз’яснити позивачу та відповідачу, що після відповідних змін до ЦПК України змінився порядок розгляду цивільних проваджень, але за ними зберігається право заявляти перед судом клопотання, подавати заяви враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного процесу, оскільки це не було предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке не проводилось за попередніми нормами ЦПК.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: