Постановление суда № 76331803, 04.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5033/18 Справа № 173/1353/18 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» на бездіяльність посадових осіб Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження та повернуто вищевказану скаргу заявнику.

На вказану ухвалу суду ПАТ «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018р.залишена без руху для сплати судового збору та надання заяви із зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку. Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали направлялась апелянту 18 липня 2018 року.

З поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 27 липня 2018 року (а.с. 21), однак протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було. Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. ПАТ «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» до Апеляційного суду Дніпропетровської області зі зверненням щодо розгляду його апеляційної скарги не зверталось, рухом справи не цікавилось, що свідчить про зловживання ним своїми правами та втрату інтересу до своєї апеляційної скарги, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства. Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Враховуючи вище викладене, ПАТ «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О. Каратаєва