Постановление суда № 76331771, 04.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/18817/18

Провадження №11-сс/772/607/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Чернюк І. В.

Доповідач: Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: Нешик Р.І.

суддів: Нагорняка Є.П., Дедик В.П.

секретаря: Олійник Т.П.

за участю прокурора: Бібляка М.Ю.

слідчого: Скобєєва О.А.

захисника: Літинського Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №12018020020001330 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2018 про відмову в задоволенні клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному за частиною 4 статтею 190 КК України ОСОБА_3 та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Своє клопотання обґрунтував тим, що він не був присутнім при оголошені слідчим суддею ухвали, а слідчій доповів про прийняте рішення через тиждень після його проголошення.

В суді апеляційної інстанції прокурор підтримав своє клопотання із підстав, зазначених у ньому, підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, суд дослідивши його не знайшов підстав до поновлення апеляційного строку на оскарження ухвали слідчого судді від 01 серпня 2018 року із наступних підстав.

Частиною 2 статті 365 КПК України передбачено подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог частини 3 статті 399 КПК України скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із клопотання та пояснень прокурора, 01 серпня 2018 року він брав участь у розгляді клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Його професійний обов'язок ознайомитись із результатом по розгляду клопотання, яке він підтримував та прийняти рішення щодо необхідності його оскарження.

Обставини, на які посилався прокурору своєму клопотанні про поновлення апеляційного строку, неможливо визнати тими поважними причинами, в результаті яких він не мав можливості у визначений строк оскаржити ухвалу слідчого судді.

В зв'язку з чим, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Зважаючи на викладене та керуючись частиною 2 статті 395, статтями 399, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 24 вересня 2018 року ОСОБА_3.

Повернути апеляційну скаргу прокурору.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку до касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її оголошення.

Судді:

Р.І. Нешик В.П. Дедик Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:

Суддя: