
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 вересня 2018 року Справа №0440/6711/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання нарахувати та виплатити премію, -
ВСТАНОВИВ:
04.09.2018 року ОСОБА_1 (адреса: 52204, АДРЕСА_1) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області №3228 від 23.07.20148 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП», в частині попередження про неповному посадову відповідальність інспектора СРПП №2 П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області №2431 від 29.05.2018 року «Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях», в частині направлення для проходження стажування до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 6 червня по 6 вересня 2018 року, з табельною вогнепальною зброєю капітана поліції ОСОБА_1, інспектора сектору патрульної поліції №2 П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплатити інспектору СРПП №2 П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1 премію за січень 2018 року, лютий 2018 року, квітень 2018 року.
Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з приписами частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частинами 1 та 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З тексту позовної заяви та долучених до позову документів вбачається, що позивач дізнався про наказ №2431 від 29.05.2018 року «Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях» 20.06.2018 року.
Таким чином, останнім днем для звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу №2431 від 29.05.2018 року є 20.07.2018 року.
Позивач звернувся з даним позовом до суду 30.08.2018 року, що вбачається з поштового штемпеля на конверті.
Крім того, всупереч вищенаведеним нормам, позивачем не надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку в частині визнання протиправним і скасування наказу №2431 від 29.05.2018 року та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Відповідно до частин 1,2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині визнання протиправним і скасування наказу №2431 від 29.05.2018 року «Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях» з доказами поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 122-123,160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання нарахувати та виплатити премію - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині визнання протиправним і скасування наказу №2431 від 29.05.2018 року «Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях» з доказами поважності причин його пропуску.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар
Судебное решение № 76329615, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 10.09.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 0440/6711/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: