№ 76325674, 04.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Справа№ 910/9048/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2018р. (повний текст складено 12.07.2018р.)

по справі № 910/9048/18 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент К»

про стягнення 414 192,43 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2017р. у справі №910/9048/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» і додані до неї документи повернуто без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» підписано особою, яка має право її підписувати від імені позивача.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2018р. по справі №910/9048/18 та направити справу на розгляду до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в господарському судочинстві згідно з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України допустимими доказами повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018р. відкрито апеляційну провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент К» про стягнення 414 192,43 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви, поданої представником ТОВ СП «НІБУЛОН» адвокатом Грінченко В.В., було надано ордер серія МК №83504 від 03.07.2018р. та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Проте доказів, які підтверджують повноваження представника позивача, як-то договір про надання правової допомоги або довіреності, якими представника уповноважено підписувати позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон».

Надані ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю не містять переліку повноважень, наданих позивачем представнику.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву без розгляду.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Посилання апелянта на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, за якою повноваження представника підтверджується або довіреністю, або ордером, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», судом апеляційної інстанції до уваги взяті бути не можуть, оскільки представництво в суді та право підпису підтверджується різними доказами.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

За наведених у даній постанові обставин, Київський апеляційний господарський суд доходить до висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2018р. у справі №910/9048/18.

Керуючись ст.ст. 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2018р. у справі №910/9048/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Матеріали справи №910/9048/18 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

С.А. Гончаров