Постановление суда № 76324016, 28.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4868/17

Провадження № 2/761/418/2018

УХВАЛА

28 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Соляна», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору: ТОВ «Соляна», про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.09.2014 року, в якому представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», з врахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 10952,92 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив та відзиву не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Соляна», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: