Постановление суда № 76323892, 22.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19417/15-ц

Провадження № 2/761/116/2018

УХВАЛА

22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ГТУЮ в м.Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 25.08.2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні судом залучено до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості співвідповідачів.

26.01.2018 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ГТУЮ в м.Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови не взаємопов'язані і їх спільний розгляд є недоцільним, тому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_5 у прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ГТУЮ в м.Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 193, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: