Постановление суда № 76321975, 07.09.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 739/917/18 Провадження № 22-ц/795/1160/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27

У Х В А Л А

07 вересня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду від 05 липня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням від 05 липня 2018 року Новгород-Сіверський районний суд позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 23 серпня 2018 року (згідно відбитку штампу відділення поштового зв’язку) АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій представник позивача одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи тим, що копію повного рішення було отримано лише 26 липня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у розгляді справи представник позивача участі не приймав, під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення присутнім не був, повне рішення суду отримав 26 липня 2018 року, про що свідчить відмітка у штампі вхідної кореспонденції АТ КБ «ПриватБанк», яка додана позивачем до апеляційної скарги (а.с. 60). Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення суду згідно відбитку штампу відділення поштового зв’язку подана 23 серпня 2018 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії рішення, заявнику належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги – відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Клопотання АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити. Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду від 05 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду від 05 липня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу, роз’яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 вересня 2018 року, який має бути оформлений відповідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України відповідач до 17 вересня 2018 року має подати свої заперечення або міркування щодо заявленого у апеляційній скарзі клопотання про виклик у судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2