Постановление суда № 76313801, 07.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9826/18

Провадження № 1-кп/520/984/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Галій С.П.

за участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Наймана Є.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №12018160480002352 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 і захисник заявили відвід прокурору Найману Є.О., який підтримує обвинувачення в суді.

Мотивують заяву про відвід прокурору тим, що прокурор Найман Є.О. пред’явив йому безпідставне обвинувачення у скоєнні злочину, якого він не скоював. Працівники поліції, як він вважає, допускали щодо нього порушення чинного законодавства з відома прокурора, тому він не довіряє прокурору.

Прокурор вважає, що відвід заявлений безпідставно і немає підстав для його задоволення. З зазначеними доводами обвинувачений звертався з письмовою скаргою до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, яка належним чином розглянута судом, зазначені доводи обвинуваченого не знайшли свого підтвердження. При його затриманні працівниками поліції він як прокурор не був присутній. Просить відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Потерпіла вважає, що відвід прокурору заявлений безпідставно і немає підстав для його задоволення.

Дослідивши подану заяву про відвід прокурора Наймана Є.О., вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України передбачені обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

Заявлений обвинуваченим і захисником відвід прокурору не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не наведено зовсім ніяких даних, які б вказували на наявність підстав для відводу, передбаченого ст.77 КПК України.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого і захисника про відвід прокурора Наймана Є.О. задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора.

Керуючить ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 і захиснику ОСОБА_1у задоволенні заяви про відвід прокурора Наймана Є.О. - відмовити.

Суддя Галій С. П.