№ 76312621, 15.08.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/719/18

Провадж.№ 3/481/261/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Кічігіна Д.А.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в Софіївському гранітному кар’єрі,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року водій ОСОБА_1 о 23 год. 40 хв. по вул. Грушевського в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „Volkswagen Passat”, номерний знак FDE 234 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляду на стан алкогольного сп’яніння проводився в установленому законом порядку в Нвобузькій ЦРЛ, згідно висновку № 33 від 18.05.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 „а” Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Розгляд вказаної справи вже тричі відкладався, зокрема 14.06.2018 року на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом зі зворотним повідомленням направлялась повістка про виклик до суду, однак вказаний лист повернувся у зв’язку із закінченням терміну зберігання, 25.06.2018 року за його клопотанням від 22.06.2018 року через перебування за межами Миколаївської області та 15.08.2018 року – через необхідність направити адміністративний матеріал відносно нього за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області у зв’язку з пропискою та постійним проживанням. ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, про що на його адресу тричі рази поспіль рекомендованими листами зі зворотним повідомленням направлялись повістки про виклик до суду, однак вказані листи повертались у зв’язку із закінченням терміну зберігання .

Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює не інакше як бажання останнього уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, шляхом свідомого затягування розгляду справи з метою досягти сплину строку в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до таких не відносяться, тому суд, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №384401 від 19.05.2018 року, який враховуючи положення ст.251 КУпАП, є доказом, 18.05.2018 року ОСОБА_1 о 23 год. 40 хв. по вул. Грушевського в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „Volkswagen Passat”, номерний знак FDE 234 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляду на стан алкогольного сп’яніння проводився в установленому законом порядку в Нвобузькій ЦРЛ, згідно висновку № 33 від 18.05.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 „а” Правил дорожнього руху України.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які маються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що дійсно 18.05.2018 року близько 23 год. 30 хв. випив близько 3-х таблеток та 30-40 грам мікстури від алергії та керував транспортним засобом „Volkswagen Passat”, номерний знак FDE 234. Коли зупини працівники поліції та запропонували пройти медичний огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку в Нвобузькій ЦРЛ. В результаті огляду було виявлено видано акт, що перебував в стані алкогольного сп’яніння, який виявив вище допустимої норму алкоголю в організмі – 1%.

Приведені докази свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно керував 18.05.2018 року транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із особи, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (отримувач: Новобузьке УК/Новобузький район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 36340504, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, номер рахунку: 31113106014249) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2