№ 76308804, 07.09.2018, Яготинський районний суд Київської області

Справа№ 382/1244/18

№ 3/382/433/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в котрому зазначено, що 21 липня 2018 року о 18 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності, 109 повторно керував моторолером Вайпер 50 без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від 13 серпня 2018 року адміністративний матеріал повернуто на доопрацювання, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 листи не отримує, так як там не проживає, що підтверджується довідкою про причину повернення судової повістки, інших контактних даних не зазначено, в зв"язку з чим особу не має можливості повідомити про день та час розгляду справи.

На виконання постанови судді працівниками Яготинського ВП надана довідка Панфильської сільської ради, з котрої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований, але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом з тим, до матеріалів справи приєднаний рапорт поліцейського Яготинського ВП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, що свідчить про формальне виконання постанови судді.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Враховуючи, що зазначені у постанові судді від 13 серпня 2018 року недоліки не усунено, місце проживання правопорушника не встановлено, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання повторно, для встановлення місця проживання останнього.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.