Решение № 76301064, 31.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

31 серпня 2018 року м. Київ № 826/10205/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), КП «Благоустрій» про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.04.2018 закрито провадження у справі.

Вказана ухвала від 17.04.2018 в апеляційному порядку Публічним акціонерним товариством «Банк Фамільний» не оскаржувалась.

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо судових витрат.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до меморіального ордера №952 від 10.08.2017 Публічним акціонерним товариством «Банк Фамільний» сплачено судовий збір в сумі 3200,00 грн.

За інформацією КП «ДСС», зарахування судового збору у вказаній суми згідно меморіального ордера №952 від 10.08.2017, підтверджено.

Згідно із п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Однак, ухвалою суду від 17.04.2018 не вирішено питання про повернення судового збору.

Пунктом 3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого меморіальним ордером №952 від 10.08.2017.

Керуючись ст.ст.140, 238, 241, 242, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний».

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (ЄДРПОУ 20042839) здійснені ним витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 3200,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 34926981).

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.В. Смолій