Постановление суда № 76291873, 06.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4947/18

Провадження № 2/520/4477/18

УХВАЛА

06.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Власника судна компанія ОСОБА_4 ШИФФАРТСГЕС (ACHTE ELBSTAR SCHIFFAHRTAGES), Менеджера судна компанія БЛУМЕНТАЛ ЙМУ ГМБХ унд КО (BLUMENTHAL JMK GMBH&a Ш;Co KG), Агента судновласника компанія ПРОФІТ МЕРІТАЙМ ЛІМІТЕД (PROFIT MARITIME LIMITED), Клубу взаємного страхування ОСОБА_5 (GARD S.A.), про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/4947/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Власника судна компанія ОСОБА_4 ШИФФАРТСГЕС (ACHTE ELBSTAR SCHIFFAHRTAGES), Менеджера судна компанія БЛУМЕНТАЛ ЙМУ ГМБХ унд КО (BLUMENTHAL JMK GMBH&aЬБ;Co KG), Агента судновласника компанія ПРОФІТ МЕРІТАЙМ ЛІМІТЕД (PROFIT MARITIME LIMITED), Клубу взаємного страхування ОСОБА_5 (GARD S.A.), про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи.

29 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивачів про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легат» належним чином завірену копію листа, яким Клуб взаємного страхування «ОСОБА_5А.» уповноважив ТОВ «Легат» на ведення справи з приводу смерті ОСОБА_6, що сталась на борту судна «ANNA-META» (IMO:9514406) 15.02.2015 року.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивачів зазначила, що в позовній заяві у якості представника Клубу взаємного страхування ОСОБА_5 зазначено ТОВ "Легат", як його кореспондента на території України.

Представник позивачів стверджує, що факт представництва Клубу взаємного страхування ОСОБА_5 саме ТОВ "Легат" підтверджується відповіддю ТОВ "Легат" на адвокатський запит від 27.01.2017 року, згідно з якої ТОВ "Легат" уповноважено на ведення справи щодо страхового відшкодування позивачам внаслідок смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що сталася на борту судна "ANNA - МЕТА" (ІМО: 9514406) 15.02.2015 року.

Проте, під час судового засідання по даній справі, представник ТОВ "Легат" надав до суду письмові пояснення, згідно яких Клуб взаємного страхування "ОСОБА_5А." електронним листом уповноважив ТОВ "Легат" на врегулювання питання виключно щодо оплати заборгованості по заробітній платі загиблого моряка його родичам.

Однак, як стверджує представник позивачів, ТОВ «Легат» не надав до суду відповідної роздруківки вказаного листа, на підтвердження викладених обставин.

У зв’язку з чим, з метою підтвердження вказаного факту, представник позивачів вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Легат» належним чином завірену копію вказаного листа.

Позивачі та їх представник у підготовче судове засідання не з’явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином, однак у вказаному клопотанні про витребування доказів представник позивачів зазначила, що його підтримує та просить суд розгляд клопотання провести за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Легат» - ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з’явився, однак у клопотанні представника позивачів зазначив, що з клопотанням ознайомлений, не заперечує проти його задоволення, розгляд якого провести за його відсутності.

Інші сторони по справі у підготовче судове засідання не з’явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того судом враховується, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36).

На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши позовну заяву, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, суд вважає, що клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легат» (код ЄДРПОУ 31851620) належним чином завірену копію листа, яким Клуб взаємного страхування «ОСОБА_5А.» уповноважив ТОВ «Легат» на ведення справи з приводу смерті ОСОБА_6, що сталась на борту судна «ANNA-META» (IMO:9514406) 15.02.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легат» (код ЄДРПОУ 31851620).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.