Постановление суда № 76285492, 04.09.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7935/18

Провадження №2/592/2648/18

УХВАЛА

04 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «НВАТ « ВНДІкомпресормаш» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що по 05.06.2018 працював у АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» на посаді механозбирального цеху. Втім звільнений за прогул 29-31.05.2018. Позивач не погоджується з наказом, оскільки не був допущений до роботи відповідачем. Так 29.05.2018 його перепустку було заблоковано, а працівники охорони повідомили, що адміністрація підприємства вирішила розірвати з ним трудові відносини та вказали на необхідність складання заяви про звільнення за власним бажанням. Уз в’язку з цим викликав поліцію. Заяву про причини перешкоджання роботі у позивача не прийняли і він направив листа поштою. 01.06.2018 коли прийшов на роботу йому надали відповідь та повідомлення про засідання профспілкового комітету. Профспілковий комітет нібито надав згоду на звільнення але з таким рішенням позивача не ознайомлено. Ураховуючи наведене позивач просить поновити на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали. Додатково позивачем подані клопотання про витребування у відповідача ряду доказів. Втім частину документів надано відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.

Позивачем також заявлені свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідачем наданий відзив. З позовом відповідач не погоджується і зазначив, що позивачу не було створено перешкод у доступі до роботи. Дійсно картка позивача не спрацьовувала але позивачу не чинилися перешкоди у допуску до роботи. Просили відмовити у задоволенні позову. Також надано ряд доказів.

Позивач у своєму остаточному клопотанні просив витребувати у відповідача матеріали відео фіксації з прохідної за 29.05.2018, документ електронної прохідної, що застосовується для обліку робочого часу позивача за 29.05.2018, журнал реєстрації вхідної документації за 29.05-01.06.2018, протокол профспілкових зборів щодо розгляду питання про звільнення позивача.

Представник відповідача заперечував проти клопотання. Так зазначив, що відеозапису немає, протоколу засідання профспілкового комітету також у них немає, оскільки профспілкою не надавався. Також вважав, що для розгляду справи є зайвими документ електронної прохідної та журнал реєстрації вхідної кореспонденції.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне здійснити ряд процесуальних дій для забезпечення судового розгляду, надати строк для подачі додаткових доказів, закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ст.84 ЦПК України слід зобов’язати відповідача надати суду документ електронної прохідної, що застосовується для обліку робочого часу ОСОБА_1 за 29.05.2018 і 01.06.2018, журнал реєстрації вхідної документації канцелярії.

Всупереч ст. 84 ЦПК України позивач не довів, що у відповідача є відеозапис з прохідної та протокол засідання профспілкового органу. Окрім того сам позивач не зазначив обставин які перешкоджали отримати протокол у профспілковому органі.

Згідно ст. 237 КЗпП України обов’язок відшкодування шкоди підприємству за незаконне звільнення працівника може бути покладено на винну службову особу. Наказ про звільнення позивача підписаний ОСОБА_8, а тому згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України його слід залучити третьою особою без самостійних вимог зі сторони відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити третьою особою зі сторони відповідача ОСОБА_8.

Зобов’язати АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» у строк до 10.09.2018 року надати Ковпаківському районному суду м.Суми

Документ електронної прохідної, що застосовується для обліку робочого часу ОСОБА_1 за 29.05.2018 і 01.06.2018.

Журнал реєстрації вхідної документації канцелярії АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» за 29.05.2018 і 01.06.2018.

Надати сторонам строк до 10.09.2018 для подачі додаткових доказів.

Закінчити досудову підготовку по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 15-00 11.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 06.09.2018.

Суддя В.Г. Костенко