Постановление суда № 76281753, 04.09.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/19222/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., за участю секретаря Андріясової С.А., прокурора Забари М.А., слідчого Петрієнка Г.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про арешт майна по матеріалах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000603 від 16 серпня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

встановив:

Слідчий Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказавши, що 16 серпня 2018 року до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від голови ФГ «Олександрово» про шахрайські дії з боку представників ТОВ «Східзерноальянс».

16 серпня 2018 року за вказаною заявою СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018130550000603 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09 серпня 2018 року між ФГ «Олександрово» (код ЄДПОУ – 21830378) в особі голови ОСОБА_2В.(постачальник) та ТОВ «Східзерноальянс» (код ЄДРПОУ) в особі директора ОСОБА_3 (покупець) укладено Договір поставки №01/090818 відповідно до якого постачальник на адресу покупця поставляє зерно 3 класу в кількості 300 тонн а покупець відповідно до Специфікації №1 розраховується з постачальником у розмірі 1830000,00 грн.. 10 серпня 2018 року ФГ «Олександрово» відпустило на користь ТОВ «Східзерноальянс» пшеницю у кількості 300 тонн, що підтверджуються Товарно-транспортними накладними. Однак до теперішнього часу розрахунок за договором здійснено не було.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна встановлено, що ТОВ « Власівський Мірошник», розташоване за адресою: Харьківська обл., Нововодолазький р-н с. Палатки площа Визволення, 1.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 11.08.2018 року на ТОВ «Власівський Мірошник» розташованого за адресою: Харьківська обл., Нововодолазький р-н с. Палатки площа Визволення, 1 було завезено вищезазначену пшеницю вантажними автомобілями в кількості 7 штук за товарно-транспортними накладними ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ».

У кримінальному провадженні існує сукупність достатніх підстав вважати, що зерно пшениці в кількості 235 860 тонн, яке було завезено на ТОВ «Власівський Мірошник», розташованого за адресою: Харьківська обл., Нововодолазький р-н с. Палатки площа Визволення, 1, 11.08.2018 року, є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відповідно до положень ч. ч. 1,3 ст. 170 КПК України, крім цього, воно може мати доказове значення при розслідуванні зазначеного кримінального правопорушення та існує необхідність у його використанні при проведені ряду слідчих дій та судових експертиз. З наведених підстав арешт зазначеного зерна є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на майно, а саме: на зерно пшениці третього класу в кількості 235 860 тонн, які були завезені на ТОВ «Власівський Мірошник», розташованого за адресою: Харьківська обл., Нововодолазький р-н с. Палатки площа Визволення, 1, 11.08.2018 року, за товарно-транспортними накладними ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ», та заборонити відчуження вказаного майна.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з товарно-транспорних накладних ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» на ТОВ «Власівський Мірошник», яке розташоване за адресою: Харьківська область Нововодолазький район с Палатки площа Визволення, 1, було завезено пшеницю в кількості 235 860 тонн.

Згідно постанови слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 від 16 серпня 2018 року пшеницю у кількості 300 тонн, визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 12018130550000603 від 16 серпня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що зерно пшениці третього класу в кількості 235 860 тонн, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, та з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.170-173 КПК України

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про арешт майна по матеріалах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000603 від 16 серпня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на зерно пшениці третього класу в кількості 235 860 тонн, які були завезені на ТОВ «Власівський Мірошник», розташованого за адресою: Харьківська область Нововодолазький район с.Палатки площа Визволення, 1, 11 серпня 2018 року, за товарно-транспортними накладними ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ», та заборонити відчуження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко