Постановление суда № 76280186, 14.08.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/3514/18

Провадження №2/488/1678/18

Ухвала

Іменем України

"14" серпня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Заводський відділ

ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївської області, про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача — ОСОБА_3, в якому просить:

- звільнити його від сплати аліментів, що стягуються на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.04.2013 р. на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту набрання рішенням суду законної сили та в подальшому стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття;

- звільнити його від сплати заборгованості по аліментами, що стягуються на підставі виконавчого листа №488/1351/13-ц від 07.06.2013 р. виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.04.2013 р., в частині стягнення на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з жовтня 2014 року до моменту набрання рішенням суду законної сили;

- стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення сином повноліття.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України (у редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.), містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема:

?попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” № 3674 від 08.07.2011 р. (із внесеними змінами) за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового та майнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє декілька самостійних вимог немайнового характеру, тому він повинен сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, та надати суду оригінал квитанції.

Реквізити для сплати судового збору:

ОСОБА_6: УК у м. Миколаїв / Корабельний район / 22030101;

ЄДРПОУ: 37992781;

ОСОБА_6: Казначейство України (ЕАП);

МФО ГУДКСУ банку 899998;

номер рахунку: 31214206014004;

код класифікації 22030101;

Судовий збір Державна судова адміністрація України 050.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Заводський відділ

ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївської області, про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева