Постановление суда № 76273677, 04.09.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2696/18

У Х В А Л А

04.09.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.116-118 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Піонер», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 03.09.2018 року до Виноградівського районного суду з позовом до ТОВ «Піонер», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок вчинення злочину.

Разом з матеріалами позову ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення доказів по вищезазначеній цивільній справі, яка обґрунтована тим, що 02.05.2018 року представником заявника ОСОБА_4,подано запит до ТОВ «Піонер», щодо відомостей про те чи перебував ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ «Піонер», зокрема в день ДТП. Як вбачається з відповіді на запит витребовувана інформація може бути надана тільки на виконання рішення суду, оскільки містить персональні дані.

Витребовувана представником заявника інформація може підтвердити той факт, що ОСОБА_2 підчас ДТП, яка сталася 27.12.2016 року, керував транспортним засобом «ТАТА», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи свої трудові обов’язки, як водій експедитор.

Дана інформація згідно підстав наведених в позовній заяві обґрунтовує належність вибраного позивачем відповідача.

Відповідач після відкриття провадження та ознайомлення з матеріалами позовної зави може знищити чи змінити відомості, щодо виконання ОСОБА_2 під час ДТП своїх трудових обов’язків для уникнення цивільно-правової відповідальності.

Всі докази на підтвердження даного факту перебувають у володінні відповідача, їх витребовування в майбутньому може бути ускладнене.

У зв»язку із вищевикладеним просить суд задоволити заяву про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК Українивизначено, що суд, за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Згідно ч. ч. 3, 4ст.116 ЦПК Українизаява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК Україниу заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обгрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази. Згідно до ст. 118 ЦПК України,заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи, що заявником наведено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, у зв'язку з чим приходжу до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116-118, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребування з ТОВ «Піонер», м. Виноградів, вул. І.Франка 108, ідентифікаційний код юридичної особи:31870423, відомості, щодо того чи перебував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у трудових відносинах з ТОВ «Піонер» 27.12.2016 року, якщо так, то на якій посаді, що входило в його обов’язки, який маршрут обслуговував, яку техніку чи транспортний засіб використовував при здійсненні свої трудових обов’язків, чи здійснював свої трудові обов’язки підчас ДТП, яке відбулося 27 грудня 2016 року керуючи автомобілем марки «ТАТА», моделі «LTР 613/38», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5