Постановление суда № 76273096, 06.09.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

06 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1560/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О. , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 278/ОС-16 від 29.12.2016 р., поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

06.08.2018 року до суду надійшло клопотання про перехід зі спрощеного провадження у загальне провадження у зв'язку з великим обсягом доказів на підтвердження обставин справи.

Представник Державної пенітенціарної служби України просила дане клопотання розглядати у порядку письмового провадження.

Представник позивача по суті даного клопотання заперечувала.

Представник Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин суд задовольняє заяву Державної пенітенціарної служби України та вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. 243, 248, 260 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 278/ОС-16 від 29.12.2016 р., поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 жовтня 2018 року на 09:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Варняк С.О.