Постановление суда № 76271914, 04.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/19487/16

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Беспалова О.О.,

Літвіної Н.М.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононця В.В. (далі - Уповноважена особа) щодо визнання правочину за вкладною операцією з розміщення 15 червня 2016 року ОСОБА_3 коштів в сумі 5933 доларів США нікчемним;

- зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника ПАТ КБ "Євробанк", що має право на відшкодування коштів за вкладом у розмірі 5933 доларів США за депозитним договором №Д-28661/USD від 15.06.2016.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, Уповноважена особа подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах №№ 820/10/16 (провадження № 11-105апп18), 804/15159/15 (провадження № 11-100апп18), 819/359/16 (провадження № 11-127апп18), 813/921/16 (провадження № 11-126апп18) на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), згідно якого суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Зупинення провадження у справі, що розглядається було обумовлено перебуванням на розгляді у Великої Палати Верховного Суду судових справ у подібних правовідносинах для вирішення питання їх предметної юрисдикції.

Так, 30 травня 2018 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду справу № 820/10/16 повернуто на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У справах № 804/15159/15 та № 813/921/16 постановами Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року та від 18 квітня 2018 року відповідно скасовано ухвали суду апеляційної інстанції про закриття провадження, а справи направлено для продовження розгляду до суду нижчої інстанції.

Відомості про прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення за результатами розгляду справи № 819/359/16 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Поряд із цим, враховуючи, що зупинення провадження у справі, що розглядається було обумовлено вирішенням питання предметної юрисдикції судових спорів у подібних правовідносинах, то оскільки Великою Палатою Верховного Суду вже висловлено правову позицію з цього питання (зокрема у справах № 804/15159/15, № 813/921/16), то, на переконання колегії суддів, причини, що слугували підставою зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 34, 237, 321, 325, 326, 328 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя О.О. Беспалов

Суддя Н.М. Літвіна

Повний текст ухвали складений 04.09.2018.