Решение № 76270513, 06.09.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1245/18

Провадження № 2/209/852/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"06" вересня 2018 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, позов не визнав.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 15 червня 2011 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 18 квітня 2018 року має заборгованість у розмірі 12315,36 гривень, яка складається з наступного: 277,73 гривень – тіло кредиту; 347,10 гривень – нараховано відсотків за користування кредитом; 10627,89 гривень – нараховано пені; 500,00 гривень – штраф (фіксована частина); 562,64 гривень – штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12315,36 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1762,00 гривень.

06 серпня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження на 06 вересня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є оголошення на сайті, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

15 червня 2011 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується анкетою-заявою на отримання банківських послуг /а.с.7/ та довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» /а.с.8/. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.5,6/ У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 18 квітня 2018 року має заборгованість у розмірі 12315,36 гривень, яка складається з наступного: 277,73 гривень – тіло кредиту; 347,10 гривень – нараховано відсотків за користування кредитом; 10627,89 гривень – нараховано пені; 500,00 гривень – штраф (фіксована частина); 562,64 гривень – штраф (процентна складова)

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з’явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з’ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв’язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов’язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування – м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації – АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (останнє відоме місце реєстрації – АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12315,36(дванадцять тисяч триста п’ятнадцять гривень тридцять шість копійок), яка складається з наступного:

- 277,73(двісті сімдесят сім гривень сімдесят три копійки) – тіло кредиту;

- 347,10(триста сорок сім гривень десять копійок) – нараховано відсотків за користування кредитом;

- 10627,89(десять тисяч шістсот двадцять сім гривень вісімдесят дев’ять копійок) – нараховано пені;

- 500,00(п’ятсот гривень) – штраф (фіксована частина);

- 562,64(п’ятсот шістдесят дві гривні шістдесят чотири копійки) – штраф (процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) сплачені позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая