№ 76270472, 04.09.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4523/18

Провадження № 3/210/1611/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ «Укріндустрія», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 09.08.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу №484 від 15.11.2017 року при проведенні документальної позапланової перевірки виявлено правопорушення у вигляді ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов’язань з податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 466921 грн. в т.ч. за 2014 р. в сумі 230052 грн., за 2015 р. у розмірі 236869грн. та до заниження податку на додану вартість на загальну суму 373608 грн., в т.ч. за березень 2014 р. – 5378, 00 грн., за квітень 2014 р. – 59858 грн., за травень 2014 р. – 21793,00 грн., за червень 2014 р. – 5808,00 грн., за липень 2014 р. – 49671,00 грн., за серпень 2014 р. 27256,00 грн., вересень 2014 р. – 11369,00 грн., жовтень 2014 р. – 16709,00 грн., листопад 2014 р. – 27015,00 грн., грудень 2014 р. в розмірі 30753 грн., січень 2015 р. – 2167,00 грн., лютий 2015 р. – 57696,00 грн., березень 2015 р. – 3000,00 грн., квітень 2015 р. – 29344,00 грн., травень 2015 р. – 25791,00 грн. та до завищення значення податкового кредиту, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 136678,00 грн., в т.ч. червень 2015 р. – 62563,00 грн., серпень 2015 р. – 3784,00 грн., вересень 2015 р. – 28993,00 грн., жовтень 2015 р. – 11382,00 грн., листопад 2015 р. – 29956,00 грн. згідно акту перевірки від 15.11.2017 р. №23505/04-36-14-19/31223849, дата вчинення – 15.11.2017 року, місце вчинення: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 11. Порушення встановлено актом перевірки від 15.11.2017 р. №23505/04-36-14-19/31223849, тобто є триваючим правопорушенням. Чим порушено пп.14.1.27 і 14.1.228 п.14.1 ст. 14, пп.138.1.1 п. 138, п.138.2 ст. 138, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п.44.1 ст. 44, п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 абз. В, п.200.4, ст.. 204 Податкового кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому/ правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.

Як вбачається з наданих матеріалів правопорушення відбулось в конкретному податковому періоду, а саме в 2014-2015 роках.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко