Решение № 76266957, 03.09.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1514/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 24.07.2018 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Семенчева А.І. щодо винесення 24.07.2018 по ВП № 56646692 про накладення на ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5100,00 грн. незаконними;

- скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Семенчева А.І. від 24.07.2018 по ВП № 56646692 про накладення на ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою від 03.08.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви та надано строк для їх усунення. В установлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.08.2018 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 24.07.2018 року та призначено судове засідання на 03.09.2018.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. 27 липня 2018 року ГУ ПФУ в Херсонській області отримано постанову головного державного виконавця Семенчева А.І. від 24.07.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиплату коштів відповідно до резолютивної частини виконавчого листа № 821/32/18, виданого 08.06.2018 року Херсонським окружним адміністративним судом, та невиконання в повному обсязі судового рішення про зобов'язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 № 1600/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016. Позивач вказує на виконання в добровільному порядку рішення Херсонського окружного адміністративного суду до відкриття виконавчого провадження. Проте, головним державним виконавцем не перевірено виконання рішення суду у повній мірі, що зумовило передчасне винесення постанови про накладення штрафу. Також, позивач зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню виконавцем у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 03.09.2018.

03.09.2018 до суду від ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній, зокрема, зазначає, що державним виконавцем вчинені виконавчі дії у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з примусового виконання рішень. Також вказує, що йому невідомо, яким саме чином боржник розстрочив рішення суду до виконання на два роки, оскільки жодних матеріалів обумовлюючих розстрочку виконання рішення до відділу не надходило. Крім того, ГУ ПФУ не подавались заяви про розстрочення рішення або повідомлення державного виконавця про неможливість виконання рішення суду, обставини що унеможливлюють виконання рішення суду. 23.07.2018 на адресу відповідача надійшла заява стягувача ОСОБА_1, в якій зазначено, що рішення суду не виконано.

03.09.2018 від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд приймає рішення розглядати дану справу в порядку письмового провадження.

Оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Херсонський окружний адміністративний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, встановивши наступні обставини.

21.06.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчевим А.І. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 56646692 за виконавчим листом, виданим Херсонським окружним адміністративним судом 08.06.2018 року № 821/32/18. Пунктом 2 згаданої постанови постановлено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів: зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснии перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 № 1600/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016. Позивач не заперечує факт надходження на його адресу копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

06.07.2018 року ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області листом № 7031/03-16 повідомлено Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що ним проведено перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 № 1600/19/01-2017 з 01.01.2016. Загальний розмір пенсії після перерахунку складає 2270,48 грн., в тому числі 53,23 грн. доплата до попереднього розміру пенсії. В своєму листі позивач просив закінчити виконавче провадження, у зв'язку з його фактичним виконанням до відкриття ВП № 56646692.

24 липня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчевим А.І. винесена постанова про накладення штрафу по ВП № 56646692, якою у зв'язку із невиконанням боржником рішення суду накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. Зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Постанова отримана позивачем 26.06.2018 (вх. № 4100/16 від 27.07.2018).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Управління державної виконавчої служби є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Мінюсту України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Мінюсту України та є структурним підрозділом ГТУЮ у Херсонській області, організовує, контролює здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом, відділом примусового виконання рішень та відділами державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ). Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень... (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону). Згідно ст. 5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців. Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно ч.1 ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення. А тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Поважними в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

При розгляді справи не знайшли свого підтвердження доводи державного виконавця Семенчева А.І про невиконання судового рішення. 06.07.2018 року відповідачу був надісланий лист від ГУ ПФУ у Херсонській області, в якому повідомлялось про добровільне виконання судового рішення.

Відповідач вважає, що виплата різниці між отриманою пенсією та підвищеною пенсією повинна бути вчинена позивачем негайно, а не протягом 2019-2020 років, оскільки ніякого розстрочення або відстрочення виконання судового рішення виконавчий лист не містить.

Суд не погоджується з такими твердженнями. В судовому рішенні та виконавчому листі не викладено порядок та спосіб виплати суми недоплаченої пенсії, зазначено тільки про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2016. Разом з тим на день видачі виконавчого листа вже діяла постанова КМУ № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", яка і передбачала порядок та механізм масового перерахунку пенсій, на який посилається позивач. Відповідно до ст.ст. 113, 117 Конституції України, постанови Кабінету Міністрів України є обов'язковими до виконання. Постановою КМУ № 103 було зазначено, що недоплачені за два роки суми пенсії виплачуються поетапно протягом 2019-2020 років та після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Пенсійний фонд України відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2017 № 384/2011, готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

Виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в тому числі державного бюджету. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що виплата перерахованого розміру пенсії залежить від державного асигнування. Тому ігнорувати приписи Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 не можна, грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії не є власністю позивача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

За таких обставин, не має достатніх підстав стверджувати про невиконання позивачем судового рішення .

З огляду на викладене, у державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення постанови про стягнення з позивача штрафу.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова від 24.07.2018 року у ВП № 56646692 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева А.І. про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 73- 77, 90, 94, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича щодо винесення постанови від 24.07.2018 року у ВП № 56646692 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5100,00 грн. незаконними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича від 24.07.2018 року у ВП № 56646692 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення судового рішення, при цьому відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04 вересня 2018 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 11.5