Постановление суда № 76249574, 05.09.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4131/17

Провадження №1-кс/524/2887/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді –Гусача О.М.,

при секретарі –Поймай Я.А.

з участю прокурора – Мельника В.О.

захисника – адвоката – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючої по справі №524\42\18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, судді Предоляк О.С.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході судового розгляду кримінального провадження №524/4131/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч..2 ст. 289 КК України заявив відвід головуючій по справі судді Предоляк О.С.

У судовому засіданні заявник – ОСОБА_2 свою заяву про відвід головуючої судді Предоляк О.С. підтримав, пояснивши, що у нього немає довіри до судді, на його думку порушуються його права. Крім того вказав на порушення вимог кримінального процесуального закону України під час провадження досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Прокурор проти задоволення відводу заперечував, зазначив, що жодних доказів , які б свідчили про її неупередженість судді Предоляк О.С. заявлений відвід не містить.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 при вирішенні питання про відвід покладався на розсуд суду.

Вислухавши заявника, думку учасників судового процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ОСОБА_2 не наведено жодної належної, переконливої та обєктивної підстави, для відводу судді Предоляк О.С.

Розгляд заяви показав, що фактично обвинуваченим заявлено відвід у зв'язку з тим, що він не згоден з процесуальними рішеннями судді, що не є підставою для задоволення відводу. Так діючим КПК передбачено порядок оскарження прийнятих рішень суду для захисту прав сторін.

Отже підстави з яких заявлено відвід головуючій судді не передбачені ст.75 КПК України, а сам відвід є невмотивованим.

Зважаючи на зазначене суд приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу головуючій судді, а тому з зазначених обвинуваченим підстав у задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,80,81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_3 у справі №524\4131\17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гусач