Постановление суда № 76248224, 30.08.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2887/18 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/3620/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.08.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Тарасенко Вадим Олексійович, ОСОБА_4, державне підприємство «Сетам» в особі ОСОБА_5, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року скаргу задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, заявник 20 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку він зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 06 липня 2018 року, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

У відповідності до положень ч.2 та ч. 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали суду заявник отримав 06 липня 2018 року (довідковий лист до справи), а апеляційну скаргу подав у 15-денний строк після цього. Таким чином апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба