Постановление суда № 76247763, 05.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/36/18 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.Провадження № 11-кп/780/963/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 37 05.09.2018

УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018 року, якою клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 задоволено та надано тимчасовий доступ до реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12017110170000138, внесеному 25.06.2017 року на електронному носії інформації або в паперовому вигляді для ознайомлення та подальшого надання до суду, який знаходиться у володінні адміністратора ЄРДР прокуратури Київської області за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 27/2, та відкладено розгляд справи до встановленої у судовому засіданні узгодженої сторонами дати,-

встановив:

При підготовчому судовому засіданні ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018 року, клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 задоволено та надано тимчасовий доступ до реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12017110170000138, внесеному 25.06.2017 року на електронному носії інформації або в паперовому вигляді для ознайомлення та подальшого надання до суду, який знаходиться у володінні адміністратора ЄРДР прокуратури Київської області за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 27/2, та відкладено розгляд справи до встановленої у судовому засіданні узгодженої сторонами дати.

На вищезазначену ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, вивчивши яку вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи із наступного.

Як випливає зі змісту положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.

Оскільки прокурором апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню, то це, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Також слід звернути увагу, що заперечення проти таких ухвал, на які посилається прокурор, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України, що спростовує доводи прокурора про перешкоджання доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018 року, якою клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 задоволено та надано тимчасовий доступ до реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12017110170000138 внесеному 25.06.2017 року на електронному носії інформації або в паперовому вигляді для ознайомлення та подальшого надання до суду, який знаходиться у володінні адміністратора ЄРДР прокуратури Київської області за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 27/2, та відкладено розгляд справи до встановленої у судовому засіданні узгодженої сторонами дати.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: О.В. Миколюк