Постановление суда № 76247106, 05.09.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5490/18

провадження № 2-а/361/328/18

05.09.2018

У Х В А Л А

05 вересня 2018 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач у позові просить визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену 13.08.2018р. у виконавчому провадженні № 56645511, відкритому на виконання рішення суду, яким Головне управління Пенсійного фонду у Київській області зобов'язано здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Адміністративна справа, в якій було видано виконавчий документ, була розглянута Броварським міськрайонним судом Київської області, виходячи з предметної підсудності, визначеної за правилами статті 18 КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017р., згідно якої дана категорія справ була предметно підсудною загальним місцевим судам як адміністративним.

У зв’язку зі змінами, введеними в дію з 15.12.2017р., була змінена предметна підсудність для даної категорії справ, і дані справи виключено з предметної юрисдикції загальних місцевих судів як адміністративних.

Так згідно ч.1 та ч.2 ст. 20 КАС України в новій редакції, чинній з 15.12.2017р., - дана категорія справ стала підсудною окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: зокрема, п.4) - адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (тобто у справах: п.) з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; п.2) пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; п.3) пов’язаних з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Саме по собі посилання в статті 287 КАСУ на розгляд позову щодо оскарження дій та рішень державного виконавця місцевим судом стосується виключно випадків розгляду місцевим загальним судом справи, яка віднесена до його предметної юрисдикції.

Таким чином, за сукупним аналізом змісту статей 20 та 287 КАС України в новій редакції даний позов (щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішень судів у справах, які не визначені в пунктах 1-3 частини першої статті 20 КАСУ) за вимогами частини другої статті 20 КАСУ не підсудні предметно місцевому загальному суду. І розгляд даної справи даним судом було б перевищенням повноважень загального місцевого суду як адміністративного.

Дана обставина непідсудності справи цьому суду виявлена при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, у відповідності до п.4 ч.1 ст.171 КАСУ, тому відсутні підстави для відкриття провадження у ній Броварським міськрайонним судом Київської області.

Враховуючи, що дана обставина не є підставою для повернення позову позивачу, передбаченою в ст.169 КАСУ, і не є підставою для відмови у відкритті провадження, передбаченою в ст.170 КАСУ, оскільки позов є адміністративним і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , то застосовуючи аналогію процесуального закону, і виходячи з положень статті 29 КАСУ, суд передає позовну заяву з додатками до окружного суду з дотриманням правил про предметну та територіальну юрисдикцію, тобто до Київського окружного адміністративного суду, якому предметно та територіально підсудна дана справа.

Згідно ч.1 ст.30 КАСУ спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ч.2 ст.20, ч.3 ст.21, ст.29 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії передати до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше н передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи шляхом подання апеляційної справи протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи якому повна ухвала не вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду безпосередньо або згідно п.15.5 Перехідних положень – до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова