Постановление суда № 76241549, 10.08.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/253/18

Провадження № 4-с/0182/6/2018

У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Затуливітер Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Портофлот-Транс" про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Портофлот-Транс" про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії - було задоволено у повному обсязі.

Однак при винесення зазначеної ухвали судом у вступній її частині було допущено описку, а саме: зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання як «ОСОБА_4О.» замість вірного «ОСОБА_5 В.»

У зв’язку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що дійсно при винесенні ухвали в ній була допущена описка, яка є суттєвою, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 року у справі № 182/253/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Портофлот-Транс" про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, зазначивши у вступній частині ухвали - «секретар - Затуливітер Н.В.» замість «секретар - Нагаєва Н .О.», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6