Постановление суда № 76241119, 05.09.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2063/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

прокурора Марченка С.А.

захисників Сосєдко В.В., Ефи Л.М.,

за участю обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у вчиненні злочину. передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченному ОСОБА_3 строку запобіжного заходу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, може вплинути на свідків та потерпілого.

ОСОБА_3 обвинувачується у замаху на вчинення злочину середньої тяжкості та у вчиненні злочину середньї тяжкості в період іспитового терміну, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п'яти років. Тому на думку суду, враховуючи наявність непогашеної судимості за вчинення тяжких корисливих злочинів, а також вчинення нового злочину в період іспитового терміну, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання та особи обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш м"які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 03 листопада 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко