Постановление суда № 76239721, 03.09.2018, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/709/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"03" вересня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання – Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторських прав, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 15.06.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

03.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровськ, в провадженні якого перебуває цивільна справа № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. В обґрунтування позивач вказує, що він є автором спірних творів, а позовними вимогами є, зокрема, визнання авторства ОСОБА_4 на твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_1 та яке вона надає як доказ по даній справі.

03.09.2018 року до суду надійшло заперечення проти клопотання третьої особи про зупинення провадження по справі, оскільки авторство ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом № 73811 про реєстрацію авторського права на «Збірник творів образотворчого мистецтва художниці Мар’яни ОСОБА_1» від 12.09.2017 року, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. На даний час дане свідоцтво не визнано недійсним та не анульовано. Крім того, авторство ОСОБА_1 встановлено постановами апеляційного суду Хмельницької області та Чернігівської області від 10.05.2018, 13.08.2018, 04.07.2016, 11.07.2018. Крім того, позивачем надано достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, тому підстави для задоволення клопотання третьої особи відсутні.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 підтримала клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Виходячи з цих завдань, суд вважає, що у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, можуть бути вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тому, суд приходить до висновку про наявність об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі ОСОБА_4 до ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, що знаходиться в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторських прав до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Битяк