Постановление суда № 76239411, 29.08.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1651/18

(2/199/1477/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Стандарт-ЛТД» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати.

З тексту позовної заяви та заявлених позовних вимог вбачається, що предметом спору згідно заявленого цивільного позову є стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 року по справі № 904/2396/18 відкрито провадження у справі про банкрутство, відповідача по даній цивільній справі - ТОВ ВКП «СТАНДАРТ-ЛТД» (код ЄДРПОУ 13462148).

Відповідно до Постанови Господарського суду Дніпропетровськї області від 09.07.2018 року по справі № 904/2396/18 «СТАНДАРТ-ЛТД» визнано банкрутом, призначено ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов’язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює побідні спірні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки приписи ЦПК України не містять регулювання питання щодо передачі цивільної справи за предметною підсудністю, однак суд враховує, що дана категорія справ розглядається господарськими судами, а провадження у справі про банкрутство відповідача було відкрито вже після відкриття провадження по вказаній цивільній справі та прийняття її до розгляду, тому вважаю за необхідне цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Стандарт-ЛТД» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати передати за підсудністю до Господарського суду дніпропетровської області.

Керуючись ст. 3, 10, 31 ЦПК України, ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Стандарт-ЛТД» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати передати для розгляду за предметною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровсьокої області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: