Постановление суда № 76237445, 31.08.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Дата принятия
31.08.2018
Номер дела
210/3757/16-ц
Номер документа
76237445
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3757/16-ц

Провадження № 2/210/389/18

"31" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є. ,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7,

відповідача ОСОБА_8,

представників третьої особи ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_5 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 ,третя особа - ЖБК «Восток-24», про визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 29.05.2016 року.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 заявлено відвід судді, мотивований тим, що суддя порушує норми процесуального права, а саме порушив право представників позивача на відвід судді, у зв'язку з чим у нього сформовано неповажне відношення до судді Скотар Р.Є.

Представники позивача, позивач підтримали заявлений відвід.

Відповідач, представники третьої особи, кожний окремо, заперечували проти відводу судді.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

06 липня 2018 року відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було проведено підготовче судове засідання, та призначено справу до розгляду по суті 18.07.2018 року.

Підстави для відводу ( самовідводу) судді передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ж ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Ухвалами Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.08.2017 року, 05.09.2017 року було розглянуто заяви ОСОБА_3 про відвід судді Скотар Р.Є. та відмовлено у задоволенні.

Ухвалою від 31.08.2018 року, залишено заяву ОСОБА_3 про відвід судді Скотар Р.Є. без розгляду, попередивши про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Зважаючи на те, що відвід заявлено з підстав незгоди з процесуальними рішеннями судді, з метою затягування розумних строків розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 4 ст. 36., п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, для визнання дій ОСОБА_5. зловживанням процесуальними правами при заявлені завідомо безпідставного відводу, у звязку з чим залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.40, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву представника позивача ОСОБА_5 про відвід судді Скотар Р.Є. без розгляду, попередивши про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар

Часті запитання

Який тип судового документу № 76237445 ?

Документ № 76237445 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76237445 ?

Дата ухвалення - 31.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76237445 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76237445 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 76237445, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Судебное решение № 76237445, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу было принято 31.08.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.

Судебное решение № 76237445 относится к делу № 210/3757/16-ц

то решение относится к делу № 210/3757/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 76237442
Следующий документ : 76237448