
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХвала
"28" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/665/17
За позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ
до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМКУ від 30.06.2017 року № 7-р/к “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно – будівельної інспекції у Закарпатській області”,
Суддя господарського суду – Пригара Л.І.
представники:
Позивача – ОСОБА_1, довіреність № 40-703-10/5385-18 від 02.08.2018 року
Відповідача – ОСОБА_2, в.о.голови ЗОТВАМКУ
СУТЬ СПОРУ: Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, м. Київ заявлено позов до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМКУ від 30.06.2017 року № 7-р/к “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно – будівельної інспекції у Закарпатській області”.
Позивач явку уповноваженого представника у підготовче засідання в режимі відеоконференції забезпечив. При цьому, подав клопотання б/н від 28.08.2018 року про продовження строку підготовчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України у зв’язку з необхідністю повного дослідження питань поставлених Верховним Судом при перегляді прийнятих у даній справі судових рішень, забезпеченням можливості ознайомитися із поданими відповідачем письмовими поясненнями.
Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання забезпечив та подав через канцелярію суду письмові пояснення з врахуванням обставин, встановлених у постанові Верховного Суду у даній справі.
На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.
Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З врахуванням наведеного, для забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України доходить висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 22.10.2018 року включно, та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи позицію представника позивача, озвучену в підготовчому засіданні, про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції у господарському суді міста Києва, суд виносить ухвалу про участь представника позивача в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції господарському суду міста Києва.
Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження до 22.10.2018 року.
2. Відкласти підготовче засідання на 02 жовтня 2018 р. на 10:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.
4. Забезпечення проведення відеоконференції 02.10.2018 року на 10 год. 00 хв. за участю представника позивача Державної архітектурно-будівельної інспекції України – ОСОБА_1 доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).
5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов’язковою.
6. Копію ухвали надіслати сторонами спору, господарському суду міста Києва, а також на його електронну адресу inbox@ki.arbitr.gov.ua.
7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Пригара Л.І.
Судебное решение № 76235526, Господарський суд Закарпатської області было принято 28.08.2018. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 907/665/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: